Nunca me han entusiasmado mucho las incrustaciones de resinas compuestas. He preferido siempre hacerlas yo mismo, capa por capa.
Supongo sin embargo, que este tipo de restauraciones tienen un espacio dentro de las indicaciones que hacemos día a día, aunque éste se ha reducido a partir del advenimiento de los sistemas Cad Cam, que siendo una alternativa de mayor resistencia en el sector posterior, son más caros y el ajuste que proporcionan no es aun el deseable. En mi opinión personal.
Lo que ven en esta oportunidad, es un Art Glass de cuatro (4) años de antigüedad. Las pérdidas en la resina compuesta, no tienen necesariamente que ser adjudicadas al material de obturación; un incorrecto tallado de la cavidad y una indicación errónea hechas por el operador (yo mismo) podrían ayudar al fracaso temprano de la restauración, la cual, en este caso es muy extensa reemplazando la cara mesial, distal y oclusal, amén de la cúspide y la cara palatina completa como se puede observar en la fotografía.
Dr. Jorge Garat.
Fotografía: Cámara: Nikon D200, Objetivo: Nikon, MicroNikkor de 105mm, Flash: SB-R200 (tres flashes inalámbricos), TTL, Balance de blancos: Auto, Modo: Manual (M), Diafragma (f). 40, Velocidad: 250, Compensación de exposición: +0, ISO: 250, Metering: Matrix, Procesada desde formato RAW.
¿Qué indicaciones tienen estas incrustaciones?
Es un tema con muchas aristas y opiniones. Tendrás que esperar comentarios si los hay.
Se que es un tema que se trato ya hace bastante tiempo, pero aun trato de encontrar su razon personal por lo que la incrustaciones de resina no lo entusiasman (entiendo por ello razones de fracaso de la misma. Si en una incrsustacion se obtiene mejor ajuste, menor contraccion, menos cansancio para el px….. etc…
Agradezco mucho su respuesta…..
Osmani, tienes toda la razón, El tema quedó ahí, esperé que alguien comentara -en ese tiempo todavía hacía el ejercicio de esperar opiniones- y después, como decimos en Chile “pasó la vieja”. Dicho lo anterior a modo de excusa va lo siguiente:
- No creo que exista un protocolo de indicaciones en relación al tema. Ej. Cuando la situación clínica sea tal, debería hacer esto, o cuando la perdida de tejido supere el 60% es preferible hacer esto otro, y así, por ejemplo.
- Tampoco creo -siempre hablando a título personal- que los ajustes sean mejores, antes al contrario, he visto poca preocupación por los ajustes “porque después de todo, los desajustes se rellenan con el material cementante” (Fluido, con menor cantidad de relleno, por lo tanto mayor percolación post fraguado y por diferencias de contracción térmica con la resina compuesta y con el diente.
- Llevan mas tiempo. Yo hago una cubeta anatómica para cada paciente, lo que desde luego implica una sesión mas (insisto: para mi.)
- De cualquier manera son por lo menos dos sesiones.
- Hay que dejar un buen provisorio. (Que no se caiga y que no se filtre)
- Resultan de mayor costo para el paciente.
- Finalmente hay que pelearse con los laboratorios que suelen hacer lo que les parece y no lo que el dentista necesita.
Puede que no estés de acuerdo, pero estos son algunos fundamentos para lo que hago en relación al tema en cuestión.
Saludos
Dr, realmente entiendo muy bien su punto en relación a ventajas de cortos y tiempo con restauración directa.
Al igual, a lo que muchas veces consideramos “Buen sellado” , y me incluyó, al sellado que Nos da un cemento, sabiendo que el tiempo de vida de este Es mucho menor a la restauración en Sí, lo que Nos conlleva a un sellado marginal, con el tiempo, deficiente y Por ende tiempo de vida reducido pa restauración indirecta. Algo que Podemos mejorar con mantenimientos periódicos, y Vale decir, a lo que muy pocos px acuden.
Pero al igual, el tiempo de vida de restauraciones de ambas técnicas con resina no Es lo que esperamos.
Siempre nuestro dilema, beneficios y riesgos.
Espero no estemos lejos de alcanzar conocimientos de materiales que sean estéticos y a la vez duraderos.
Comparto con el Dr. Osmani las ventajas de las incrustaciones de resinas (mejor ajuste, menor contraccion) sobre la restauración directa, agregando que logran mayor resistencia al ser sometida la incrustación a tratamientos de termopresurización, que aumentan el porcentaje de conversion de polimerización. Además permiten reproducir perfectamente puntos de contacto interproximales e interoclusales. Y si bien tienen una menor durabilidad que las incrustaciones de cerámica, ambas se cementan con materiales similares, llevando a esto a concluir que la vida media de ambos tipo de incrustaciones (cerámicas y resinosas) quedan igualadas por la duración de la integridad del medio cementante.
Juan Carlos,
Me alegra que tengas un punto de vista, una opinión, y la defiendas. En varios cosas llevas razón.
Sólo una cosa: es bueno debatir, pero en algún momento -mejor más temprano que tarde- hay que ir a la bibliografía y aprender que es lo que dicen las revisiones serias y sistemáticas sobre el tema. La evidencia, ojalá basada en meta análisis, es lo que hay que aceptar.
Un abrazo y felicitaciones.