Esta publicación es en respuesta al comentario del amigo español delokos. Me parece que el tema que él tocó en la publicación anterior,es de interés y merece una extensión.
Dr. Jorge Garat.
Es verdad que yo no podría asegurar fehacientemente que las rayas que aparecen en esta foto, en la publicación anterior y otras, son producidas por el cepillo dental.
Sin embargo, un estudio antropológico que estudió 259 individuos y un total de 3927 piezas dentarias, de una población que data desde el año 3000 AC y hasta la Edad Media en tres distintos sitios arqueológicos, no encontró ni una sola lesión cervical no cariosa (LCNC).
Tenemos que suponer que ya existían en aquellos tiempos: los ácidos en la dieta (erosión) (cuando menos las frutas y el reflujo); también las fuerzas laterales parafuncionales que hacen torsionar el diente en su cuello (abfracción), (podríamos suponer que había bruxismo derivado del temor, la incertidumbre el ataque de animales salvjes, invasiones de otras tribus etc. ). ¿Entonces, que componente propio de la abrasión falta y que ahora tenemos? El cepillo dental.
El tema es extenso y aún no hay claridad sobre la etiología de este tipo de lesiones que se producen, sin caries, sobre el esmalte.
Bibliografía
-”Brief communication: Study of noncarious cervical tooth lesions in samples of prehistoric, historic, and modern populationsfrom the South of France.”
Aubry M, Mafart B, Donat B, Brau JJ. Laboratoire d’Anthropologie, Faculte de Medecine Secteur Nord, Universite de la Mediterranee, UMR 6569, 13916 Marseille. France.
- Lesiones cervicales no cariosas. Etiología y Tratamiento.
Dr. Jorge Garat. Publicación inédita.
Nota: Con lo anterior, no estoy diciendo que esté completamente convencido de que sea el cepillo la causa del “rayado” dentario, pero…
Uf, no lo sé…
También puede que haya que tomar en cuenta el factor edad, ya que los individuos eran mucho menos longevos en aquellas épocas, y supongo que el ataque ácido era, cuando menos, mucho menor…
También hay que tomar en cuenta otro factor, creo, que es el menor uso de los dientes para masticar en la actualidad… alimentos más blandos, panes que casi no hay que masticar, carnes y productos picados, frente a una dieta que obligaba a una masticación mucho más intensa, como se puede apreciar en dientes de excavaciones arqueológicas, con grandes desgastes para su edad, comparado con la actualidad…
Y, por último, una observación personal, que no es científica, pero es una de las que más me hace dudar: he visto más de una vez lesiones de este tipo en pacientes, y no son producidas por el cepillo dental… simplemente, porque basta ver el resto de la boca para darse cuenta de que sólo lo usan el día que vienen acuden a la consulta, para “intentar disimular”
En cualquier caso, sin duda, un tema abierto para el debate y compartir impresiones… y, para el resto de compañeros que pasáis por aquí, ¿qué opináis al respecto, o cuál es vuestra experiencia? Sería interesante compartirla…
Un abrazo…
PD: Interesante el artículo, Jorge… te diré que suelo emplear tan sólo composite para la restauración, eso sí, extendiendo el grabado por vestibular bastante por encima de la lesión, para mejorar la adhesión. Siempre retiro la dentina teñida o esclerótica: las pocas veces que no lo he hecho he tenido varios fracasos.
Tienes razón, la edad es un factor a considerar, también la dieta.
Al igual que tú, ya no en el plano científico, sino más bien en el anecdótico, se me viene algo a la cabeza:
Hará hace ya unos 30 años atrás, hube de fotografiar -boca y perfiles- a dos alacalufes -nativos del extremo sur de Chile con contacto con el hombre blanco desde hace unos 500 años- que por vez primera venían al Continente.
Eran una tribu que para esos tiempos se componía de no más de 30 personas (originalmente unos 3000) y se alimentaban básicamente de pescado crudo y mejillones también crudos, estos últimos, de gran consistencia para ser masticados.(En Chile llamados “Locos”).
Al examen clínico, presentaban un gran desgaste oclusal e incisal, producto de la dureza de su alimentación y del hecho de que curtían las pieles que usaban para el abrigo con los dientes. No vi caries, ni lesiones del esmalte del tipo de las que estamos considerando. Encías sanas y robustas según recuerdo. (Yo sólo era el fotógrafo…).
Al mes de estar entre nosotros, donde por supuesto consumían nuestra dieta, ambos tenían por lo menos, una Gingivitis marginal.
Todo lo anterior, es anecdótico, no es científico y no se apoya en ninguna evidencia consistente.
¿Pero como se pone a pensar uno no?
Dentro de los pensamientos…¿Si el factor edad fuera un factor, como se explican las LCNC en personas jovenes?…..me sumo al factor dieta y cepillo.
Además, dentro de la bibliografia y lo observado, el reflujo gastroesofagico es un factor etiólogico de bruxismo de sueño, por lo que al ver estos grandes desgastes, se debe evaluar este punto.
Saludos !
Hola Juan Fernando,
Lo del Reflujo Gastro Esofágico y el Bruxismo es una novedad para mi.
¿Tienes Bibliografía? Ojalá algún estudio longitudinal.
Un saludo
Jorge Garat.
Si hay bibliografia de estudios clinicos muy bien realizados. ¿A que mail se la envío?
Miyawaki S, Lavigne GJ, Mayer P, Guitard F, Montplaisir JY,
Kato T. Association between sleep bruxism, swallowingrelated
laryngeal movement, and sleep positions. Sleep.
2003;26:461–465.
160. Miyawaki S, Tanimoto Y, Araki Y, Katayama A, Fujii A,
Takano-Yamamoto T. Association between nocturnal bruxism
and gastroesophageal reflux. Sleep. 2003;26:888–892.
Gracias Fernando, Los veré hoy sin falta, y si no los tienes tú, los compraré en la red.
Si tienes más o si tienes las publicaciones por favor hazme un llamado…
Saludos
No los compre aún. Intentaré bajarlos esta tarde, y yo tengo otros de patofisiologia de bruxismo para clinicos.
Saludos
Gracias Fernando, no hay apuro…
Saludos.